Si può misurare la democrazia? Si può confrontare il livello di democrazia di un paese con quello di un altro paese? C’è un rapporto, il “Democracy Report 2026" del V-dem Institute, che ci è riuscito. Il rapporto è stato appena pubblicato dall’Università di Göteborg , in Svezia. Due esempi di dati. 1. Oggi, in giro per il mondo, ci sono più autocrati rispetto a venti anni fa. 2. Nel 2005 la metà della popolazione mondiale viveva in democrazie. Oggi – venti anni dopo – la popolazione mondiale che vive in democrazia si è ridotta ad un quarto. Pubblica ha ospitato Federico Varese, professore di criminologia e sociologia all’università di Oxford, docente anche all’università parigina di Science Po. Inevitabile cominciare dal caso ungherese, dalla democrazia illiberale di Orbàn uscita sconfitta dalle elezioni parlamentari di ieri. Budapest è stato un modello di transizione da una democrazia ad una autocrazia? E ancora: il partito vincitore Tesza, del leader Peter Magyar, ha i numeri per modificare la costituzione ungherese. Quanto è facilmente reversibile l’autocrazia orbaniana? A Pubblica oggi anche Sara Bentivegna, sociologa, studiosa di comunicazione politica all’Università “La Sapienza” di Roma. E' curatrice, insieme a Giovanni Boccia Artieri e Giovanna Mascheroni, di «La politica dello scontro. La normalizzazione dell'inciviltà nel dibattito pubblico» (Il Mulino 2026).

Leggi elettorali (e procedure varie) usate come scorciatoie per risolvere problemi politici all’interno di partiti e/o coalizioni. E’ la tesi della storica Marzia Maccaferri che si è interrogata sul perché in Italia le leggi elettorali siano cambiate così frequentemente nel corso dell’ultimo trentennio (dal Mattarellum al Rosatellum). «C’è la convinzione – sostiene la storica - che sia il meccanismo del voto, e non la cultura o il programma politico – a produrre la soluzione alla governabilità e alla costruzione del consenso». Maccaferri osserva il caso della destra e dell’ultimo progetto di legge elettorale presentato dalla maggioranza in parlamento. Il sistema elettorale serve a tenere insieme la coalizione dopo le tensioni per la sconfitta al referendum. Serve anche ad affermare la visione meloniana di controllo egemonico delle istituzioni. Maccaferri - che insegna storia contemporanea e pensiero politico al Queen Mary, Università di Londra - è stata ospite oggi a Pubblica. Ospite anche la storica Valentine Lomellini, dell’università di Padova, per parlare del suo «Carlos, lo sciacallo» (Laterza 2026).

Pubblica si occupa oggi di elezioni in Ungheria e di fondamentalismo cristiano negli Stati Uniti. Due temi solo apparentemente scollegati. A tenerli insieme l’uso politico della religione o una forma politica di religiosità. In Ungheria il premier uscente Orban, nei suoi sedici anni al potere, ha promosso la difesa della civiltà cristiana europea dal pericolo – ritenuto tale dal leader sovranista – delle migrazioni. Negli Stati Uniti Trump e Vance hanno parlato della difesa del cristianesimo come fondamento morale degli Stati Uniti. Pubblica ha ospitato Alessandra Briganti, giornalista all'agenzia Ansa di Bruxelles, ora a Budapest. Autrice di «La danza del pavone. Il grande imbroglio di Viktor Orban» (People 2026). Qual è l’eredità costruita in sedici anni di autocrazia orbaniana? Qual è il profilo politico del concorrente Peter Magyar? E’ – a differenza di Orban - un leader democratico, un europeista? Briganti nega che Magyar possa assomigliare ad un tale profilo. Pubblica ha ospitato anche lo scienziato della politica Paolo Naso, autore di «Dio benedica l'America. Il fondamentalismo cristiano dai creazionisti a Donald Trump» (Claudiana 2026). Il politologo ha commentato le parole indignate di Leone XIV sulla guerra all’Iran: «non è accettabile», ha detto Prevost. Naso ha poi raccontato le origini del fondamentalismo cristiano negli Stati Uniti e i punti di contatto con il pensiero della destra religiosa in Europa.

«Giuseppina Pesce è cresciuta a Rosarno, nel cuore di uno dei clan più potenti della 'ndrangheta. Figlia, sorella, nipote di boss. Nata in una casa dove il silenzio è leg­ge e il sangue non si tradisce, a poco più di trent'anni sceglie di parlare. Di testimoniare. Di spezzare la catena. Lo fa per salvare i suoi figli. È una delle prime donne di 'ndrangheta a collaborare con la giustizia. E da quel momento perde tutto: la famiglia, il nome, la vita di prima. "La figlia del clan" è il racconto intimo e sconvolgente di una donna, Giuseppina Pesce, che ha attraversato violenza, colpa e paura per conquistare la libertà». Dal libro "La figlia del clan" (Piemme 2026), la testimonianza raccolta da Danilo Chirico, giornalista e scrittore, presidente dell'associazione antimafia daSud.

Si può fermare la speculazione internazionale sui prezzi di gas e petrolio che si muove al traino delle dichiarazioni di Donald Trump? Qualche giorno fa (il 24 marzo 2026) Milano Finanza ha scritto che «operazioni sul petrolio per circa 580 milioni di dollari sarebbero state effettuate appena 15 minuti prima che il presidente degli Stati Uniti Trump annunciasse colloqui “proficui” con l’Iran, poi smentiti da Teheran. A riportarlo è stato il Financial Times, ripreso anche dall’agenzia russa Tass». Si possono bloccare queste operazioni speculative sui mercati internazionali? E’ una delle domande che Pubblica ha rivolto oggi a Stefano Scarpetta, capo economista dell’OCSE, appena insediato nel suo nuovo ufficio di Parigi. Sulla crisi internazionale, è possibile tracciarne un identikit? Siamo di fronte alla stagflazione? E cioè ad un'aumento dei prezzi delle materie prime fossili, da un lato; e ad un’economia stagnante, dall'altro? Economia stagnante vuol dire consumi, investimenti, saldo commerciate fermi. Solo il deficit pubblico spinge la domanda verso l’alto. E tutto questo avviene in mezzo alle armi e alle bombe che sparano. E allora ci si chiede – con Stefano Scarpetta – come si può agire per fermare la crisi economica? Non sarebbe il caso di fermare prima la guerra? Pubblica ha ospitato oggi anche l’economista Dario Guarascio che ha parlato del suo «Imperialismo digitale. Economia e guerra ai tempi delle piattaforme e dell'intelligenza artificiale». (Laterza, 2026).

Autonomia e indipendenza. Se n’è parlato tanto durante l’ultima campagna referendaria. Autonomia e indipendenza come principi fondamentali che appartengono alla magistratura. Di questo si è discusso, sostenendo che l’indipendenza dei magistrati è un pilastro della democrazia. Ma lo statuto dell’indipendenza è solo una questione di giudici e pubblici ministeri? Ovviamente no. Proviamo a pensare soprattutto alla scienza, alla ricerca scientifica, la cui indipendenza viene sancita – se guardiamo al caso italiano – all’interno della costituzione: l’articolo 33 della costituzione italiana parla di arte e scienza libere, quindi non dipendenti. E allora, dopo tanti magistrati e giuristi che abbiamo ascoltato in questi ultimi due-tre mesi di campagna referendaria oggi tocca alla scienza parlare di indipendenza, della propria indipendenza. Pubblica ha ospitato Teresa Numerico, professoressa associata di logica e filosofia della scienza. Tecnologia, big data, intelligenza artificiale, sono i suoi campi di ricerca. E’ docente di epistemologia dei nuovi media all'università di Roma Tre. Ospite anche Giovanni Dosi, professore emerito presso la Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa, economista. Le sue ricerche si sono concentrate su innovazione, sviluppo economico e organizzazione industriale. Dosi è membro dell’Accademia dei Lincei. La conversazione prende spunto da un articolo che Giovanni Dosi ha scritto per “Scienza in rete” un paio di settimane fa. Ha scritto il professor Dosi: «il controllo della magistratura e dell'accademia (oltre che della stampa, ma in Italia c'è poco che rimane da controllare…) è parte di un progetto di superamento dei sistemi autenticamente "liberal-democratici", fondati sui check-and-balance tra poteri dello Stato e sulle limitazioni al potere politico, anche quando eletto dal popolo (cioè da una maggioranza dei suoi votanti). Questo è uno zeitgeist forse ormai dominante dagli Stati Uniti all'Italia a Israele… per non parlare di posti come l'Argentina, dalle cui parti la costituzione democratica non è mai stata molto di casa».

La guerra in città. Il conflitto armato si è spostato dal paesaggio delle campagne a quello urbano dei grandi e piccoli centri. Lo racconta Francesco Chiodelli, geografo economico e politico dell’università di Torino, ospite di Pubblica («Città in guerra», Bollati Boringhieri 2026). Città e guerra, Gerusalemme, l’ultima crisi diplomatica tra il Vaticano e il governo israeliano ha rigurdato il fermo di polizia del patriarca e cardinale Pizzaballa che ha impedito all'alto prelato di celebrare la messa della Domenica delle palme nella basilica del Santo Sepolcro. «Gerusalemme – racconta Chiodelli - rimane nonostante tutto il vero cuore del conflitto israelo-palestinese, anche se lo sforzo israeliano negli ultimi decenni si è concentrato soprattutto su Gaza e la Cisgiordania». Quando le città diventano centrali per i conflitti armati? «A partire dagli anni ‘90 le città sono diventate strutturalmente il luogo della guerra. Questo non vuol dire che prima non si combattesse in città, vuol dire che oggi si combatte anche e soprattutto in città. Quando pensiamo ad esempio alle guerre recenti – sostiene Chiodelli - non a caso pensiamo anche e soprattutto a città come Gaza, Beirut, Mariupol, Kiev, Kharkiv». Ospite a Pubblica anche Maria Chiara Riòli, docente di storia contemporanea all'università di Modena e Reggio Emilia, autrice di «Senza rifugio. Storia dei profughi palestinesi» (Laterza, 2026). «All’interno di Gerusalemme – racconta la professoressa Rioli - c'è un campo di rifugiati, il campo di Shofat. Gerusalemme è stata teatro anche di trasferimenti di popolazione nel corso della guerra del 1948, passata nella memoria palestinese come la Nakba, la catastrofe. Gerusalemme comunque non è l'unico luogo che si ricollega nella storia palestinese alla questione dei rifugiati. La centralità della Striscia di Gaza è proprio legata alla questione dei rifugiati, perché qui si trasferiscono i rifugiati palestinesi dopo il 1948. In generale assistiamo nel corso dei decenni a una trasformazione dei campi rifugiati all'interno dello spazio urbano. Vale all’interno di Gerusalemme come di Gaza».

Ad una settimana dal voto, c’è ancora qualcosa da dire sul referendum che ha tentato di smontare autonomia e indipendenza della magistratura. E lo facciamo prendendo in considerazione il voto giovanile. Su questo punto Pubblica ha sentito Andrea Bonanomi, associato di statistica sociale alla Cattolica di Milano e ricercatore all'Osservatorio Giovani dell’Istituto Toniolo. Quante e quanti giovani hanno votato in più rispetto al passato? Come si spiega il fatto che la maggiore affluenza al voto si sia tradotta in un NO maggioritario? Pubblica si è anche chiesta se il voto di una settimana fa non abbia fatto emergere una questione importante: la «questione giustizia» (niente a che vedere con la giustizia intesa come ordinamento giudiziario, cancellieri, tribunali, magistrati). No. Quali motivazioni hanno guidato il "voto giovanile" e il "voto giovanile per il NO"? All’origine ci sono questioni legate ad un senso di giustizia che si è voluto affermare e/o di ingiustizie che si sono volute denunciare? Sembrerebbe di sì. Pensiamo a tutte le volte che collettivamente si è manifestato nelle piazze il bisogno di vivere secondo giustizia: per i diritti, per un’occupazione stabile, per una retribuzione dignitosa, per la cittadinanza. Oppure pensiamo a quando la denuncia ha riguardato l’ingiustizia delle guerre (dall'Ucraina all'Iran), dell'orrore genocida a Gaza, del diritto internazionale fatto a pezzi da Trump e Putin, da Milei e Modi. Una partecipazione esigente rispetto alle crisi. Che si è tradotta in un aumento dell’affluenza ai seggi. Pubblica ha ospitato anche Dino Amenduni, comunicatore politico dell’agenzia di comunicazione Proforma, docente di comunicazione politica e elettorale all’università di Bari; e Elena Granaglia, docente di scienza delle finanze all’università di Roma Tre, co-coordinatrice del Forum diseguaglianze e diversità.

Cinquant’anni fa il golpe militare in Argentina. La violenza dei generali destituisce Isabel Martinez Peron. I criminali che occupano abusivamente le stanze del potere a Buenos Aires scelgono la tattica del nascondimento. Le parole usate nascondono il loro reale significato e le azioni criminali commesse hanno conseguenze non visibili per le strade, non ci sono cadaveri, non si vedono corpi straziati. È in questo contesto che gli scomparsi diventano un caso e le madri delle scomparse e degli scomparsi un movimento politico. Le madres non chiedono una memoria dei propri cari non attraverso il racconto del dolore delle vittime, bensì attraverso il ricordo delle ragioni per cui le vittime erano scomparse. Argentina 1976-2026 è stato il tema dell’incontro alla Casa della Cultura del 24 marzo scorso per il ciclo “Autoritarismi in democrazia”. Ospite la scrittrice Daniela Padoan, presidente di Libertà e Giustizia, e autrice del libro «Le pazze. Un incontro con le madri di Plaza de Mayo» (Castelvecchi 2026). Sofia Borri, figlia di una desaparecida argentina, ha portato una testimonianza di quei primi anni della dittatura argentina e dell’impegno delle “madres” per i diritti umani. La madre di Sofia Borri si chiamava Silvia Roncoroni, fu sequestrata nel 1978, a 35 anni, dalla polizia militare e non fece più ritorno a casa.

Come ha votato il NO che ha vinto al referendum sull’indipendenza dei magistrati? Ha votato per difendere la magistratura oppure per attaccare il governo Meloni? Oppure per altre ragioni? Pubblica ha girato queste domande a Ida Dominijanni, giornalista e saggista, filosofa della politica. Con il voto al referendum il progetto autoritario di Giorgia Meloni ha subito un colpo durissimo. C’è una forza maggioritaria nel paese che non ne vuol sapere di mettere mano non solo all’indipendenza dei giudici, ma anche ai diritti delle persone, come la manifestazione del pensiero e del dissenso. E’ possibile fermare gli attacchi ai diritti che il governo Meloni ha impacchettato nei decreti sulla sicurezza? «Ci sono molte norme che violano la costituzione, prima fra tutte il fermo preventivo», ha detto a Pubblica Silvia Albano, presidente di Magistratura democratica, giudice al Tribunale di Roma. «Vedremo se ci sarà la possibilità di mandarle alla Corte costituzionale».